La definizione dell’audio intorno agli anni ’60 o giù di lì non era esattamente la stessa di oggi. Sì, l’obiettivo era lo stesso, quell’obiettivo era una musica riprodotta in modo sorprendente. Il modo in cui gli audiofili di allora quantificavano ciò che costituiva una riproduzione straordinaria appariva in qualche modo diverso da come è oggi. In una certa misura, comunque.
Le misurazioni hanno dominato la giornata negli anni ’50, ’60 e persino negli anni ’70. Stereo Review , insieme ad altri pensatori che la pensano allo stesso modo, ha abbracciato una disciplina incentrata sulla misurazione che equipara principalmente i dati di laboratorio all’eccellenza sonora. In tal modo, hanno influenzato collettivamente la nostra industria in una dottrina analoga.
Non tutti hanno accettato quel particolare modo di pensare.
J. Gordon Holt e Harry Pearson (generalmente accreditato per aver coniato il termine ” audio di fascia alta “) hanno deciso una metodologia diversa, sebbene completamente diversa per giudicare i suoni: hanno ascoltato. Sia insieme che indipendentemente, entrambi hanno determinato il percorso migliore è stato giudicare un sistema da come suonava rispetto alla musica dal vivo. Quel confronto era prevalentemente incentrato su strumenti acustici in uno spazio reale. Pensa a un’orchestra sinfonica in una sala da concerto.
Tuttavia esisteva un problema. Come avrebbero descritto accuratamente agli altri audiofili ciò che stavano ascoltando? Ciò era particolarmente importante poiché sia Pearson che Holt erano, all’epoca, coinvolti con riviste audio. Era necessario un metodo o un linguaggio più descrittivo per descrivere i suoni, soprattutto quando si trattava di una recensione di un prodotto. Dire ai lettori “Sembrava davvero fantastico” non era abbastanza.
Pearson e Holt hanno creato la terminologia non solo ancora in uso dopo tutti questi anni, ma è stata addirittura ampliata. Forse la cosa più interessante è che i loro sforzi collettivi hanno accelerato il cambiamento del settore da un sistema di revisione basato su misurazioni a un sistema di revisione basato sull’ascolto.
“Come suona” è una domanda frequente degli audiofili. E questa query non deve necessariamente applicarsi a un intero sistema. Può facilmente applicarsi anche a un singolo componente, altoparlante, cavo o cavo. Rispondere alla domanda in genere implica l’uso di alcuni, se non molti, dei termini creati da Holt e Pearson.
Usiamo questi, probabilmente un intero vocabolario di termini in modo intercambiabile nel perseguimento di una spiegazione definibile di ciò che ascoltiamo. La rappresentazione musicale potrebbe essere “brillante” o “oscura” che offre una prospettiva su ciò che è stato ascoltato. I bassi possono essere “gonfi” e i piatti sono quantificati dal loro “attacco” e “decadimento”.
Quando si parla di altoparlanti, i parametri come la dinamica e la distorsione contano sicuramente. Ci rivolgiamo anche al termine “imaging”, ovvero la capacità di ricreare le posizioni dei musicisti in uno spazio di ascolto. Strettamente correlato è il “palcoscenico” o lo spazio fisico in cui viene riprodotta la musica. La musica può sembrare “liquida” con una presentazione “avanti” o “indietro”.
La maggior parte degli audiofili comprende la predominanza di queste frasi, ma non tutte o sempre. Cosa succede se arriva un termine il cui significato non è compreso in quanto si applica all’audio? Ebbene sì, Internet esiste ma realisticamente, quanti di noi impiegheranno del tempo per eseguire una ricerca di un termine non riconosciuto? Se stiamo leggendo una recensione, probabilmente non molte, è più probabile che continuiamo a leggere e corriamo il rischio di fraintendere un punto importante.
Per quanto diffusi come una descrizione allitterativa possano essere i termini dell’audio, le misurazioni non sono mai scomparse del tutto. In effetti, sono ancora molto apprezzati. Forse in prima linea in quella causa c’è John Atkinson , per molti anni il timone degli Stereophile . I suoi contributi alle recensioni audio consentono un’inclusione scientifica in una disciplina basata sulla terminologia. Le misurazioni offrono anche al lettore l’opportunità di considerare ulteriormente l’analisi scientifica. In tal modo, noi audiofili abbiamo effettivamente il meglio di entrambi i mondi, un esame soggettivo e anche un approccio scientifico.
L’audio non è solo quando si tratta di usare termini quotidiani per descrivere qualcosa. Non c’è bisogno di guardare oltre il vino per un’intera libreria di terminologie che descrivono il gusto, il profumo e tutte le altre condizioni su come viene giudicato il vino.
Quando si descrive il bouquet di un vino, ad esempio, che suona meglio – “ha un buon profumo” o “la fragranza ricorda i frutti di bosco appena raccolti”. L’obiettivo è semplice, utilizzare il linguaggio per creare un punto di riferimento visivo con cui il lettore possa identificarsi. In questo modo si può realizzare una migliore comprensione. Funziona per il vino proprio come per l’audio.
La quantità di conoscenza che un audiofilo può possedere riguardo ai termini quotidiani varia in base a quanto una persona potrebbe essere dedicata all’hobby. Ci sono quelli che cercano un livello di comprensione dominante dell’hobby degli audiofili. Altri vogliono semplicemente godersi una canzone. Coloro che sono decisamente impegnati nell’hobby dell’audio in genere si sforzeranno di comprendere meglio le terminologie utilizzate.
Per comprendere in modo efficace la maggior parte delle recensioni dei prodotti, è necessaria la comprensione dei descrittori del linguaggio audio. A chi rivolgersi per una sommatoria di termini audio? Stranamente, è più difficile di quanto si possa pensare.
“ The Audio Glossary ” di J. Gordon Holt è diventato piuttosto difficile da trovare. Ho avuto la fortuna di trovare una prima edizione circa dieci anni fa. Stereophile ha pubblicato una versione ridotta sul loro sito web che è molto utile. Con un po’ di ricerca, ho trovato una mezza dozzina di siti che descrivono i termini più popolari.
Mentre il linguaggio audio può, per alcuni, essere un po’ odioso, per altri è un mezzo per abbracciare una migliore comprensione. L’eccellenza sonora è una qualità sonora. Saper descrivere ciò che ascoltiamo è un’abilità necessaria. Proprio come cerchiamo di imparare la differenza tra una presentazione chiara o scura, o una presentazione in avanti o indietro, dobbiamo anche avere una comprensione sufficiente di tutti i termini audio per descrivere ciò che ascoltiamo. Dire a qualcuno che suonava bene non è abbastanza.
Avere la capacità di comprendere i suoni prodotti dai nostri sistemi è un tratto appreso. Sembrerebbe che dobbiamo possedere anche un’altra abilità. Dobbiamo dire agli altri come suona il nostro sistema. Conoscere i termini di come suona l’audio è il mezzo per essere in grado di descrivere ciò che ascoltiamo. Questo ci rende audiofili migliori e più intelligenti. Ci consente di parlare in modo intelligente tra i nostri colleghi audio.
Conoscere i termini dell’audio. È la cosa giusta da fare.
