Jonathan Valin ha scritto il seguente saggio in risposta al punto / contrappunto nell’ultimo numero, in cui Robert Greene e io abbiamo presentato visioni diametralmente opposte dei ruoli dell’ascolto e della misurazione nella valutazione delle apparecchiature audio. —Robert Harley
Per iniziare, lasciatemi dire che sono molto molto contento che il dottor Robert E. Greene si sia ripreso dalla sua malattia. Se stai confrontando grandi differenze con quelle più piccole, cosa potrebbe esserci di più grande che sopravvivere a un’esperienza di pre-morte, dove essere qui e non essere qui sono la posta in gioco? Sono estremamente felice che il dottor Greene sia ancora con noi. I piccoli disaccordi sull’hi-fi che io e lui abbiamo avuto negli anni non hanno importanza – l’hi-fi in sé non ha importanza – in questo film più grande di tutti.
Detto questo (e detto dal mio cuore), devo aggiungere che negare l’esistenza di differenze sonore perché “troppo piccole” per essere verificate misurando è l’esatto opposto dell’approccio “osservativo” di Harry Pearson all’hi-fi. Questo non vuol dire che mettere in discussione o espandere le idee di Harry (che è ciò che sta facendo il dottor Greene e ciò che io stesso ho fatto e sto per fare) sia verboten; è solo che citare Harry in modo incredibilmente selettivo per supportare la tua posizione su, oh, altoparlanti ad ampia dispersione e palcoscenico, mentre contemporaneamente va dritto contro la sua idea di base (che è che l’ascolto trionfa sulla misurazione, sempre e invariabilmente) è più che fuorviante.
Ma piuttosto che rimproverare il dottor Greene per eresia, lasciatemi confessare una mia (molto grande) eresia: non credo nel suono assoluto, almeno non ci credo esclusivamente. Invece, vedo tre modi strettamente correlati ma nondimeno distintivi e ugualmente validi di ascoltare gli impianti stereo e giudicare la loro eccellenza.
Il mio primo gruppo di ascoltatori, segnato da Harry e da questa rivista, è quello che io chiamo il gruppo del “suono assoluto”. Per loro, la cosa che conta di più è quanto il suono riprodotto fedelmente e in modo convincente si avvicini al suono della cosa reale. Non importa come un altoparlante, un amplificatore, un giradischi o un server riesca a creare l’illusione di strumenti acustici reali in uno spazio reale; tutto ciò che conta è che lo faccia, sia che si tratti di un progetto, di un incidente, di una coincidenza o di aderenza o di deviazione deliberata dalla “verità” misurabile (o non).
Sebbene profondamente importante e influente, l’idea del suono assoluto non è priva di problemi. Il problema è che il suono assoluto, come ho detto spesso ad HP, non è assoluto. Ciò che senti in una sala da concerto dipende fondamentalmente da tutti i tipi di variabili (ad esempio, l’acustica della sala, dove sei seduto nella sala, come i musicisti stessi sono distanziati sul pavimento del palco, che tipo di strumenti stanno suonando, quanto sono “riscaldati” o meno quegli strumenti, ecc.). Il risultato di tutta questa relatività è che ciò che suona “assoluto” per te nella tua sezione d’orchestra vicino ai contrabbassi (che è dove Harry abitualmente sedeva nella Carnegie Hall) potrebbe essere – in effetti, sarà, in modi grandi e piccoli —Differente da quello che suona “assoluto” a un altro ascoltatore che siede al centro della sezione dell’orchestra o più vicino agli archi, o in una poltrona o sul balcone.
Anche il mio secondo gruppo di ascoltatori sta cercando il suono assoluto, ma con una condizione essenziale: queste persone vogliono sentire voci e strumenti completamente realistici quando – e solo quando – la registrazione è stata effettuata in un modo che permette loro di suonare pienamente realistico. Questa è quella che io chiamo la scuola di “accuratezza” degli ascoltatori, che non ascoltano prima di tutto la musica, ma piuttosto la qualità delle registrazioni. La fedeltà a ciò che è su un LP o un bitstream diventa l’obiettivo centrale del sistema stereo e riprodurre ciò che è stato effettivamente microfonato, mixato e masterizzato, verruche e tutto, prevale su altre considerazioni.
Il problema qui è che determinare ciò che è stato “effettivamente” registrato è irto di una serie di problemi, non ultimo dei quali è il fatto inevitabile che una registrazione viene effettuata e monitorata attraverso un set di altoparlanti (o cuffie) ed elettronica che sono fondamentalmente diversi da quelli attraverso i quali quella registrazione viene riprodotta nella tua stanza di ascolto.
Certo, potresti (se avessi accesso) rivolgerti a qualcuno che era effettivamente alla sessione di registrazione per un’opinione informata su quanto sia “fedele” la tua riproduzione, ma poi inizi a imbatterti in alcuni degli stessi problemi che irritano assolutamente ascoltatori del suono (ad esempio, dov’era quel membro del pubblico seduto di fronte ai microfoni utilizzati durante la sessione di registrazione e in che modo ciò che ha sentito differiva da ciò che hanno sentito i microfoni nelle loro posizioni, quanto è affidabile il suo “sonoro memoria ”dell’evento, quanto di ciò che ha sentito si riflette effettivamente nel prodotto finito in cui potrebbero essere state utilizzate modifiche, compressione e sovraincisioni, ecc.).
Il che ci riporta alla ineluttabile relatività dell’esperienza di ascolto, in sala da concerto, in studio di registrazione e in casa – un enigma che viene risolto (o almeno superato) dal mio terzo gruppo: il “as you piace ”o“ la musicalità prima di tutto ”.
Di gran lunga il più grande dei miei tre set, gli ascoltatori di musicalità stanno semplicemente cercando un buon momento. A loro potrebbe importare di meno se il sistema suona come l’assoluto (salvo nella misura in cui voci e strumenti che suonano reali aumentano il loro godimento e coinvolgimento con ciò che stanno ascoltando), e non si preoccupano se un sistema è fedele alle fonti ( salvo nella misura in cui i dischi con un suono migliore rendono l’ascolto più eccitante e divertente). La verità è che questo gruppo non è interessato al suono in sé. I suoi seguaci sono interessati a ciò che il suono fa loro, fisicamente, emotivamente e intellettualmente. Stanno cercando un facsimile dell’estasi che provano in un club rock o in una sala da concerto; stanno cercando delizia.
Ovviamente, il problema nel mettere la musicalità davanti a tutto il resto è che il musical di un uomo è la poltiglia di un altro. Nella peggiore delle ipotesi, la musicalità equivale a una soggettività portata a un estremo del tutto personale. Non può esserci uno standard generale per ciò che costituisce una riproduzione eccellente perché nessuno standard (tranne il proprio) è necessario o applicabile. In parole povere, ti piace quello che ti piace.
Come ho notato in precedenza, questi tre gruppi sono correlati: condividono l’amore per il suono “migliore”. Ciò che costituisce “migliore” è dove differiscono.
Questo mi porta a un quarto gruppo di ascoltatori – uno con cui il dottor Greene, almeno in parte, sembra simpatizzare – il gruppo che ascolta principalmente i numeri.
Sulla base di una lunga esperienza, non mi relaziono completamente a questo gruppo. Oh, capisco il ruolo che le misurazioni giocano nella progettazione, diciamo, di un altoparlante, così come capisco il ruolo che le misurazioni giocano nel seguire una ricetta per un millefoglie o un piatto di lièvre à la royale. Quello che non capisco è come le misurazioni effettuate con un microfono da uno o anche da più punti in una RFZ o una camera anecoica o una configurazione quasi anecoica possano dirti, salvo a grandi linee, come suonerà quell’altoparlante in una stanza d’ascolto del mondo reale, collegato a sorgenti, amplificatori e cavi del mondo reale. Per me, determinarlo richiede un vero ascolto, proprio come quel pasticcino o quel piatto di lièvre richiede una vera degustazione.
Di solito tormentavo Harry con alcuni di questi pensieri – per prendere la sua capra. Ma ogni volta che iniziavo a parlare, diciamo, della relatività del suono assoluto, mi interrompeva con una singola osservazione preveggente che avrebbe potuto essere la sua parola d’ordine: “Sappiamo tutti il vero quando lo sentiamo”. In altre parole, il vero è reale, che tu sia seduto in prima fila o in posti economici, sia che tu stia ascoltando una RCA o un Mercury, sia che tu sia un fan della musica acustica o del rock ‘n’ roll.
“Sappiamo tutti il vero quando lo sentiamo.” Capire perché questo dovrebbe essere il caso di fronte all’ovvia contraddizione (vale a dire, un impianto stereo non è manifestamente una vera orchestra sinfonica o un quartetto d’archi o un gruppo rock) è stata la sfida di una vita hi-fi. E non l’ho ancora capito, salvo ipotizzare (come ho fatto di recente) che quando uno stereo suona “reale” non è solo questione di parti superiori (come un’intensità più potente, un timbro più piatto , più lunga durata, o intonazione più perfetta) ma anche del modo in cui quelle parti sono raggruppate insieme – della loro gestalt – e che questo magico raggruppamento gestaltico di parti dipende in qualche modo inconfondibile dalla neutralità e dalla completezza della presentazione. È quella neutralità e completezza che consente a un impianto stereo di scomparire come il gatto del Cheshire, lasciando dietro di sé solo la musica: il sorriso del gatto.
Bene, questo è tutto, gente. Almeno, da questo angolo del mondo di The Absolute Sound. Potrebbe non essere soddisfacente e certamente non è specifico, ma… è il meglio che posso fare quando si tratta di riassumere il modo in cui ascoltiamo.
Il post The Cat’s Grin è apparso per la prima volta su The Absolute Sound .